Afgelopen zaterdag anderhalve pagina, waaronder de voorpagina, gewijd aan curtailment in Het Financieele Dagblad. De koppen: 'Zonne- en windparken steeds vaker stilgelegd om storing te voorkomen' en 'Stroomnetalarm: op een zonnige dag ging het bijna mis'.
Een goede zaak dat hier aandacht aan wordt gegeven.
Uit een inventarisatie van Het Financieele Dagblad blijkt dat de drie grote regionale netbeheerders de eerste helft van dit jaar al 465 keer ingegrepen, omdat er meer duurzame stroom opgewekt dreigde te worden dan het elektriciteitsnet aankon.
Dat lijkt slecht nieuws, want het afschakelen van zonne- en windparken in het ene gebied leidt vaak tot het opschakelen van een gascentrale in een ander gebied om de landelijke balans in het elektriciteitsnet niet te verstoren.
Batterijen lijken dus een uitgelezen mogelijkheid slimmer met onze hernieuwbare elektriciteitsproductie om te gaan. Helaas is er angst voor kannibalisatie: meer batterijen leiden tot lagere spreads en minder verdiensten voor batterijen.
Maar laten we eens kijken naar een (deel van een) land dat ver op ons voorligt. Hoe gaat het daar met curtailment en met batterijen.
Californië
Californië wordt regelmatig aangehaald als voorbeeld wanneer het gaat om energietransitie. Eerst met het ontwikkelen van zonne-energieprojecten, nu met het ontwikkelen van batterijprojecten.
Hieronder zie je de ontwikkeling van opgesteld vermogen aan zonne- en windenergie in Californië én de ontwikkeling van opgesteld vermogen aan batterijen. Ook zie je het relatieve aandeel van opgesteld vermogen batterijen versus het opgesteld vermogen van zonne- en windenergie.
Het mag duidelijk zijn dat zowel de absolute als relatieve groei van batterijvermogen op dit moment veel sneller gaat dan de absolute en relatieve groei van zonne- en windenergie.
Hierdoor zijn we ook dat batterijen vooral laden in de uren met veel opwek van zonne-energie waarin de prijzen laag zijn en vooral ontladen wanneer prijzen hoog zijn en er dus minder zonne-energieproductie is.
Dit blijkt ook mooi uit het laad- en ontlaadgedrag van batterijen in Californië in de maand april in afgelopen jaren dat je hieronder ziet.
Desondanks zien we curtailment van zonne- en windparken afgelopen jaren alleen maar toenemen. Kijken we naar het curtailen van zonne- en windparken in Californië, dan geeft onderstaande grafiek een goed beeld van de ontwikkeling hiervan.
Oorzaken liggen voor de hand: niet iedere batterij wordt bij een zonne- of windpark geplaatst. Sterker nog: de meeste batterijen worden niet bij zonne- of windparken geplaatst. Lokaal zorgen zonne- en windparken dus nog steeds voor congestie en moeten daarom curtailen.
Een geruststellende gedachte voor (potentiële) investeerders in batterijen in Nederland, is het feit dat de groei van batterijen de ontwikkeling van de spotprijzen nauwelijks beïnvloedt. De prijzen zijn minder volatiel in Californië dan in Nederland maar de pieken zijn regelmatig veel hoger dan in Nederland.
Hieronder zie je de ontwikkeling van de gemiddelde day-aheadprijzen, de hoogste day-aheadprijs van die dag en de laagste day-aheadprijs van die dag van zowel Californië (boven) als Nederland (onder).
Kijken we naar de ontwikkeling van het aantal uren met negatieve prijzen, dan zien we dat ook in Californie het aantal uren met negatieve prijzen alleen maar verder toeneemt ondanks de groei van het aantal batterijen.
Conclusies
De continue groei van zonne- en windenergie in onze elektriciteitsmix zal ertoe leiden dat er meer en meer wordt curtailed. Zelfs wanneer er de komende jaren heel veel grote batterijen bij komen.
De groei van het opgesteld vermogen aan batterijen zal er niet toe leiden dat de volatiliteit op de spotmarkten opeens fors zal dalen. Weer en commidityprijzen van kolen, gas en CO2 zullen leidend blijven.
De groei van het opgesteld vermogen aan batterijen zal er de komende jaren niet toe leiden dat we minder uren met negatieve prijzen krijgen. Het kan er hooguit toe leiden dat we af en toe wat minder diep negatieve prijzen hebben en wat minder hoge piekprijzen.
Comments